某校女教师职称评聘投票落榜事件，之所以成为焦点，有网友说，这是因为，当下教师职称评聘关系到教师的切身利益，但实施过程中却猫腻太多，不该评的评上了，该评的却评不上，这成为一线教师的痛。但对大多数人来说，却是纵然痛，却也得忍着、捂着，不敢说。现在，女教师敢于发声，敢于和学校甚至教育局叫板，这干了多教师想干而没有干的事儿，为教师出了一口气。

我以为，网友的这个观点，却是三分正确，七分片面。

三分正确是职称评聘关系到教师的切身利益是正确的，是件好事，但“实施过程中猫腻太多，不该评的评上了，该评的却评不上”却是以偏概全。

全国如此多的学校、教师人数如此巨大，我们不否认在职称评聘中个别单位有猫腻的存在，也不否认个别人有“问题”，但对大多数学校来说，标准是合理的、公平的，评聘过程也是规范合法的，绝大多数教师晋升高一级职称也是凭借实力和业绩的，实至名归的，这也是毋庸置疑的事实。

当下为什么很多老师对职称有“怨言”？根本原因，并不在于评聘标准和过程的“不公”，而在于当下职称评聘的“指标”限制，让很多“本来可以评上老师没有评上”？

这个指标的来源和依据是什么？是高中初级职称数量的比例设置。

就拿山东2019年新出台的中小学幼儿园岗位设置结构比例指导标准来说，正高、副高、中、初级职务比例，高中为3:30:50:17；初中为高中2:20:50:28；小学和幼儿园的比例是1: 10: 50: 39，这与过去高中初级10: 40: 50的岗位比例相比，显然有了较大幅度提高，但即便如此，也不难算出，100名教师中，高级教师高中也仅有33个，初中仅有22个，小学仅有11个，这仍然教师中的少数人，远远不能满足大多数教师“退休前能晋升到高级”的愿望，这也就使得大多数教师怨声载道。

因此，要让大多数人满意，保证职称评聘公平自不待言，但最根本的还是要改变高中初级职称的比例，取消指标限制。

教师职称的内涵是教师的教育教学能力，外延是教师的教育教学业绩。按教育部规定，高中初级职称也都有明确的任职条件标准，按理说，只要达到相应职称的任职条件，教师就应该评聘上相应的职称，而非是对合乎条件的教师再行“排队”，用指标将绝大多数合乎高级职称条件的教师挡在高级的大门外。

当下毫无疑问的是，无论哪一级职称，所有评聘者都是合格的，都是该评上的，问题在于，还有更多的该评上的没有评上。

但是，挡住教师职称晋升脚步的是“指标”而不是“投票”。因此，要降解这些“没评上”教师的“怨气”，把已经评上的教师“拉下来”，不仅不能平息“怨气”，只会招来更大的矛盾，引发教师群体的职称恐慌。最根本的办法，就是取消职称比例，取消指标限制，改为“标准考核”“自然晋升”：只要教师的教育教学水平和业绩达到相应称职的任职条件，比如，任职达到一定年限、所教班级及格率、优秀率、平均分达到某个标准、亦或是获得过县级以上优质课奖，获过县级以上教学质量优秀教师之类，就可以自然晋升！如此，让教师找到努力的方向，自己与自己比，不再与同事争。诚如是，才能还原教师职称的本来要义，让职称真正起到激励教师教育教学积极性的初心！